"El mundo como voluntad y representación" Vol. I –

"El mundo es mi representación: esta verdad es aplicable a todo ser que vive y conoce, aunque sólo al hombre le sea dado tener conciencia de ella; llegar a conocerla es poseer el sentido filosófico. Cuando el hombre conoce esta verdad estará para él claramente demostrado que no conoce ni un sol ni unta tierra, y sí únicamente un ojo que ve el sol y una mano que siente el contacto con la tierra; que el mundo que le rodea no existe más que como representación, esto es, en relación con otro ser: aquel que le percibe, o sea él mismo. Si hay alguna verdad a priori es ésta, pues expresa la forma general de la experiencia, la más general de todas, incluidas las de espacio, tiempo y causalidad, puesto que la suponen."

"Toda satisfacción, o lo que comúnmente se llama felicidad, es , por su naturaleza, siempre negativa, nunca positiva. No es algo que exista por sí mismo, sino la satisfacción de un deseo, pues la condición primera de todo goce es desearle, tener necesidad de alguna cosa. Mas con la satisfacción desperece el deseo y por lo tanto cesa la condición del placer y el placer mismo. De aquí que la satisfacción o felicidad no pueda ser nunca más que la supresión de un dolor, de una necesidad"

"El suicidio, lejos de negar la voluntad, la afirma enérgicamente. Pues la negación no consiste en aborrecer el dolor, sino los goces de la vida. El suicida ama la vida; lo único que pasa es que no acepta las condiciones en que se le ofrece."

"Nosotros lo reconocemos, efectivamente: lo que queda después de la supresión de la voluntad no es para todos aquellos a quienes la voluntad anima todavía, sino la nada. Pero también es verdad que para todos aquellos en los cuales la voluntad se ha convertido o suprimido, este mundo tan real, con todos sus soles y nebulosas, no es tampoco otra cosa más que la nada." (Esta nada entendida como el punto en que no hay sujeto ni objeto)

"El mundo como voluntad y representación" - Vol. II –

"Entonces encontramos la doctrina de la metempsícosis, surgiendo desde los primeros tiempos y nobles edades de la humanidad, siempre alrededor de todo el mundo, como la creencia de la gran mayoría de pueblos, de hecho realmente como doctrina de todas las religiones, con la excepción del Judaísmo y las dos religiones que surgen de éste. Pero, como habíamos mencionado, nosotros encontramos esta doctrina en su forma más sutil y más cercana a la verdad en el Budismo. De acuerdo con esto, cuando los cristianos se consuelan así mismos con el pensamiento de encontrarse en otro mundo en el cual conservarán su personalidad completa y podrán reconocerse unos a otros, en esas otras religiones el encuentro se produce de nuevo, pero bajo el incógnito. [...] La vieja historia de la iglesia evidencia cuanto de difícil fue suprimir esta idea. Muchos de los heréticos eran conformes a esta primitiva creencia, por ejemplo, Simonianos, Basilidianos, Valentinianos, Marcionitas, Gnósticos y Maniqueos."

"...el optimismo no sólo es una falsa sino también perniciosa doctrina, por que éste presenta la vida como un deseable estado y a la felicidad como su esencia y objeto. Partiendo de esto, cada cual puede creerse como el más legitimado para proclamar la felicidad y la alegría. Si, como usualmente pasa eso no le entra en el lote, creerá que sufre una injusticia, y de hecho perderá el punto de equilibrio de su existencia; en vez de todo esto, mucho más correcto es recordar el trabajo, la privación, miseria, y sufrimiento, coronada por la muerte, como la verdadera esencia y objeto de nuestra vida (tal como afirman Brahmanismo y Budismo, y también el genuino Cristianismo), y que el triunfo consiste en negar a esa voluntad-de-vivir. En el nuevo testamento, el mundo es presentado como un valle de lágrimas, la vida como un proceso de purificación, y el símbolo del Cristianismo es un instrumento de tortura."

"Si yo deseara llevar los resultados de mi filosofía hacia un estandarte de verdad, debo conceder al Budismo preeminencia sobre los otros. En cualquier caso, es para mí un placer ver como mi doctrina está en clara sintonía con una religión que la mayoría de los hombres de la tierra han adoptado como propia, ya que sus seguidores son más que cualquiera otra. Y esta concordancia me es más placentera cuando constato que mi desarrollo filosófico ciertamente no se produjo bajo su influencia. Por que hasta 1818, cuando mi trabajo apareció, sólo se encontraban en Europa unos muy poco trabajos sobre el Budismo, y éstos muy incompletos e inadecuados, confinados casi enteramente a unos pocos ensayos en los primeros volúmenes de los Asiatic Resources, y principalmente relativos al budismo de los Birmanos. Solo desde ese tiempo se nos ha proporcionado más información gradualmente respecto a esa religión [...] Pero yo no puede negar el placer con el cual leo algunos pasajes preliminares extraídos del Kahgyur, por ejemplo, el siguiente discurso del Buda ya muriendo, con Brahma, el cual le rinde homenaje:

"Esta es una conversación con el sujeto de la creación: ¿Por quién fue el mundo hecho?- Shakya pregunta algunas cuestiones a Brahma -quien era él, quien hizo o produjo tantas y tantas cosas, y dotó o bendijo a ellas con tantas y tantas virtudes o propiedades,- quien fue el que causó las varias revoluciones en la destrucción y regeneración del mundo. Él niega que nunca hubiera hecho algo para ese efecto. Al final, él mismo pregunta a Shakya como el mundo fue creado -¿Por quien?. Aquí el atribuye todos los cambios en el mundo al trabajo moral de todos los seres animales, y es este estado en el que el mundo entero es todo como una ilusión, no hay realidad en las cosas; todo está vacío. Brahma siendo instruido en su doctrina, se convierte en su seguidor."